цвета слегка съел.

Чем сканируете? И чего такой маленький "полный размер"?:)))

Гут. Кодак?

планшетным сканером. ага портра.

Автор фото

я бросил это дело из-за невозможности доступного качественного скана.

Пономарев Роман

Обращайтесь. Выставочный формат не обеспечу, но рабочие карточки сделать смогу :)

Кузьминов Юрий

Спасибо, но техники уже не осталось... Разве что рулончик пленки остался валяться зачем-то в холодильнике:)))

А на чем сканируете?

Я недавно пооблизывался на 645 пентакс с двумя стеклами, но взять не решился:)))

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/ho/WF05a/15179-15179-64195-3445112-3445112-3236371.html /> Не "про", но качество выше среднего.

Кузьминов Юрий

интересная модель сканера, случайно не сравнивали результат с epson perfection 4490 photo?

Митченко Семен

4490 качественнее, диджиталайз и все такое, но и стоит в два раза с лишним больше.

Кузьминов Юрий

Любопытно было бы глянуть полноразмерный скан СФ... Сколько весит в среднем жипег с качеством 10? по почте может пройти?

Пономарев Роман

Средний не сканил еще, пленки в проявке пока. 35мм получается размером 5000*7500 и весит порядка 20М.

Кузьминов Юрий

35 мм можно куда-нить выложить? Чтоб скачать можно было?

Задумался я о приобретении такого сканера:)))

сканю 4490, с помощью фш, 4800 pixels/inch, 6*6 имеет размер 10960*10680 но это с черной рамкой, 16 bit/channel, файл psd весит в среднем 500mb, после обработки переведя до 8 bit/channel psd весит в два раза меньше, а сохранив в jpg опять 500mb

Фигасе :)) Немудрено, что 500 метров :)) Я делаю 300-600 точек for home use и 2400 для большого размера :)) Вот на 300 с 35 получается 20-25 метров.

Кузьминов Юрий

Митченко Семен

Придется встречаться с вами обоими вживую:))) Чтобы забрать по файлику на просмотр и выбор принтера:)))

Кстати а СФ какой юзаете?

вдогонку... читать "на просмотр и выбор СКАНЕРА:)))"

Пономарев Роман

Думаю, смысла покупать планшетник для сканирования пленки смысла нет (если он больше ни для чего не нужен), потому что качество явно не выставочное (думаю 20х30 макс, тогда уж 35мм лучше) и весь смысл СФ как бы теряется, а для того чтоб выложить в нет или иметь представление о том, что ты там наснимал, можно напроситься к кому-нибудь, у кого есть планшетник :) Потому что если сравнивать скан на Epson 4990 и даже Nikon Coolscan 9000 (молчу про Imacon или барабан), то разница более чем большая

Мельник Ксения

Я отлично знаю про разницу имаконов/барабанников/никонов/микротеков/эпсонов/планшетников... Так как этой проблемой интересуюсь лет так десять - еще со времен когда снимал Зенитом:))) Сейчас ищу себе замену вышедшему из строя старинному микротеку именно для вышеперечисленных целей. Просто домашний недорогой сканер с возможностью баловства с СФ - не более того. Для работы и хобби мне хватает 5д - СФ просто очередная игрушка с ностальгией по детству с пленками, проявителями и т.п.:)))

Кстати... Вы много создаете шедевров достойных печати более чем 20х30?

Мельник Ксения

З.Ы. Последний вопрос без подтекста... Имелось ввиду что лично меня отпечатки 20х30 более чем устраивают. Если нужен будет отпечаток например 60х90 - плоттер снивелирует своим качеством печати разницу между отличным сканом и тупо отресазенной картинкой. С расстояния в метр вряд ли кто-то заметит.

Пономарев Роман

Да я люблю большие отпечатки. И для меня разница между интерполяцией плохого скана и нормальным размером хорошего скана заметна и за два метра. И к печати я подхожу тоже весьма строго: знакомые на HP перепечатывали мне раз десять (полоски для превью), в итоге пошла к Нежевязову, дороже, но качество вполне устраивает.

И с вашим подходом зачем тогда вам СФ и полноразмерная матрица 5d? Этот вопрос тоже без подтекста, просто 20х30 можно и с кропа спокойно делать ;)

Автор фото

Мне фото нравится. Веточки очень вкусно получились. А объектив 80 мм?

Мельник Ксения

Не буду лезть в дискуссию. Каждому свое. Гигантоманией и манией собственного величия я не страдаю а карточки люблю те что можно держать в руках т.е. максимум А3. А разница есть между всеми перечисленными системами не только в максимальном размере отпечатка. Если вы ее не видите - очень жаль.

Пономарев Роман

Пойду к психологу узнать, не страдаю ли я гигантоманией...)

Другие отличия этих систем конечно же вижу и в свою очередь удивляюсь, как вы не видите разницы "между отличным сканом и тупо отресазенной картинкой"

Сорьки... С гигантоманией это не к вам, так - размышление вслух:)))
Потому что такие выставочные вещи не смотрю "с 10 см с лупой", а оцениваю с достаточного расстояния чтобы оценить содержание, эмоциональный заряд, композицию наконец:)))) Разницу то конечно видно но заморачиваться по этому поводу не вижу смысла абсолютно - все решает содержание снимка а не микродетали в листьях на ЗП под лупой:))) Все вышеперечисленное чистое ИМХО.
Любопытно было бы глянуть ваши отпечатки большого размера и идеального качества... Где это можно сделать? Может быть мое мировоззрение изменится от увиденного? (Эх... придется выкидывать пятачёг и затовариваться хасселем:)))

Пономарев Роман

Если Фотофакт-2010 свершится, то там все и рассмотрим. И обсудим ;)

Кстати... Вы на выставке Игоря Кожевникова были? Там карточки с Олимпаса дваждыкропа и чего? Содержание рулит:))) Дай бог всем так:)

Пономарев Роман

Не была. Думаю, репортаж отличается от портретной и творческой съемки тем, что там действительно сюжет - наиболее важная часть. А в творчестве средства передачи задуманного, выстроенного и увиденного играют также одну из главных ролей. Просто не пойму зачем портить СФ кадр плохим сканом? Там ведь даже зерно пропадает. Если нужно, чтоб все было мягко и слегка нерезко, так можно это при съемке сделать.)

Ну в общем, наша дискуссия не по теме фото, так что предлагаю закончить флуд и пообщаться при встрече.)

150mm

олла)

Автор фото

Ага, ну да. Я свой 150 на природе еще не пробовала

Любитель :))

А насчет качества-так никто и не спорит. Про-сканер естественно сделает лучше. Но вот только нужен он ОЧЕНЬ редко, а во всех других случаях планшетника вполне достаточно :)

киев 60, 88, любитель и bronica etrsi ну и holga конечно;)